Как сообщается на сайте депутата, в своем труде политики проанализировали историю мировых кризисов и дали свои ответы на вопросы о том, в чем причина, кто наживается на беде, какова роль Запада и русских олигархов, что делать и чем все кончится.    «Не стоит бояться кризиса, его нужно преодолевать!» — в один голос заявляют авторы. Синопсис других заявлений в кратком изложении цитируем из газеты «Суббота».      «— Вы заседаете в экономическом комитете Госдумы России. Озвучьте, пожалуйста, вашу версию развития и завершения кризиса.     — Я воздержался бы от прогнозов. По-моему, мир еще не сталкивался ни с чем подобным. Экономические проблемы случались во все времена, но у каждого была своя специфика. Знаете, как древнегреческая Спарта боролась с финансовым кризисом?     — Небось со скалы лишние рты сбрасывали!     — Почти. Спарта была очень небогатым государством. И культ денег всячески отрицала. Считалось, что спартанец не должен заниматься стяжательством, а должен вести жизнь строгую: имущества — минимум, трапеза — общественная.    Когда же в Древней Греции нашли месторождения серебра, то Афины страшно разбогатели, а Спарта оказалась на грани банкротства. И что они придумали! Запретили серебряные деньги и запустили внутреннюю валюту — неконвертируемую. Более того, ее невозможно было украсть, ею нельзя было дать взятку.    Это были деньги размером… с современное колесо — каменные и железные. Чтобы расплатиться за что-нибудь, надо было пару таких «колес» докатить до продавца.    Спартанцы противопоставили свою финансовую систему общегреческой.    Выражаясь современным языком, они запретили экспорт капитала. И никакой инфляции, и никакой коррупции.

Надо отказаться от глобализма    — Нам бы такую честную валюту!    — Современный кризис требует нового подхода, потому что он уникален. Его проблема в том, что экономика стала глобальной, а правила ее регулирования остались национальными. Ну разве чуть наднациональными в рамках ЕС.    Выражаясь ленинским языком, производительные силы и производственные отношения вступили в конфликт, из которого нужно выйти либо путем унификации национальных правил, либо некоторым отходом от глобализма, признав, что он опередил время, — не готовы мы к нему.    Как долго все это будет притираться, непонятно! Вот вам яркий пример противоречия. Экономики стран национальные, а доллар — мировую валюту — печатает одна страна США, которая как держава-победительница навязала доллары всем. Без всякого контроля и в собственных интересах.    Америка уже более года не публикует официальной статистики о том, сколько печатается долларов, — это закрытая информация. Чтобы честной мир не пришел в шок.    Доллар надо куда-то сбывать и снова расширять зону его влияния, иначе он обесценится: статус не соответствует содержанию. Даже евро более уверенно себя чувствует — это все же коллективная валюта, которую нельзя напечатать сколько хочешь, чтобы сосед не узнал.    Если бы тогда Советский Союз был более открытым (не было бы железного занавеса) и после войны стал бы частью мировой экономики, никакой долларовой валюты не было бы. Сталин не допустил бы.     — Может, России снова занавес опустить? Хоть экономический…     — Мое мнение: открытое движение капитала, появившееся в России с началом рыночных реформ, было величайшей экономической ошибкой. Экономика оставалась достаточно изолированной, инкубаторской, а открывшиеся финансовые границы породили страшное несоответствие состояния промышленного и сельскохозяйственного потенциала страны с правилами работы мировой финансовой системы.    Это все равно что вы играете в шахматы в своем клубе. И никогда не имели дела с чужаками. Вроде все хорошо получалось, но тут вас без подготовки сажают играть в другой клуб по другим правилам. И на доске не 16 фигур, а 32… Хотя все вроде похоже. В такой ситуации оказались все постсоветские страны с началом перестройки. Включаем здравый смысл     — Что же делать?     — Как сказал Бонапарт: «Политика — это здравый смысл, применимый к большим делам». Надо брать каждое конкретное дело и проблему и решать с точки зрения здравого смысла и национальных интересов. Я большой скептик в отношении общечеловеческих ценностей и общеглобальных интересов, особенно в сложные времена. Поэтому каждый должен решать проблему на своем месте.     — А что делать отдельным людям и отдельным маленьким странам, которые вынуждены плясать под дудку сильных? Разве они на что-то влияют?     — Опять же, разберемся на уровне здравого смысла. Есть много вещей, которые портят нам жизнь: крепкий кофе, загазованность на улице, плохой начальник, глупый подчиненный…    На выходе все определяется лично вами. Живете вы здесь или в лесу, пьете кофе или чай, работаете в злой компании или сделали усилие и перешли в другую, с умными подчиненными и добрыми начальниками. В конечном счете вы сами принимаете решение.    Наверное, крупные корпорации заинтересованы в каких-то своих больших играх. Но вы сами принимаете решение, пускать эти корпорации в свою жизнь или нет. Играть по их правилам или жить своим умом.    В этом отношении мне нравится легенда о Георгии Победоносце, который был молодым и достаточно успешным начальником в Византийской империи. Он исповедовал христианство, в то время как официальная религия была языческой.    Георгий был приближен к императору. Тот ему советовал отречься, иначе снимут со всех руководящих должностей. Его пытали-мучили, и в конце концов император вызвал его: «Я понимаю, что ты публично не можешь изменить своим принципам. Давай договоримся между собой. Ты отречешься от своего бога — я буду твоим богом, а все прочие будут думать, что все по-старому». Георгий ответил: «Нет». И сам сделал свой выбор.    Сколько можно стонать на тему «Как все будет плохо!»: сократят, уволят, выкинут на улицу… Сделай так, чтобы не уволили! Выкинь дурные мысли из головы, отключи на работе «Одноклассников» и блоги, приходи раньше, уходи позже… Работай так, чтобы начальство поняло: тебя сокращать нельзя.    Каждый человек сам выбирает — карьеру или другие ценности, легкую жизнь или тяжелую, с кредитами или без. И сам отвечает за свой выбор. То же касается и каждой страны. Даже маленькой.

О скудости и богатствеВ своей книге Мединский сравнивает теории двух основателей науки экономики — русского Ивана Посошкова и шотландца Адама Смита, живших примерно в одно время (начало XVIII века).Иван Посошков из оброчных крестьян дорос до крупного домовладельца в Петербурге и по России. Подготовил ряд экономических проектов: «О денежном деле», «О новоначинающихся деньгах»… Адресовал Петру I рукопись «О скудости и богатстве», в которой предлагал реформы, способные обогатить все сословия и само государство. По его мнению, бизнес основывается на нравственности и нужен для того, чтобы в обществе становилось больше «правды».Адам Смит из семьи чиновника дорос до университетского профессора. Свое учение Смит назвал политической экономией. По мнению ученого, рынок должен быть свободен от эмоций и ограничений, от пут нравственности, религии, предрассудков и госвмешательства. Главный двигатель рынка — эгоизм людей, которые хотят обогатиться.» Книга «Кризис» будет издана в «ОЛМА-пресс» летом.